|
|
Артём Черненко.
Особое мнение.
Почему в новой России, даже при наличии предпосылок, так трудно построить гражданское общество?
Ответ прост и одновременно сложен...
Веемы
нетолько граждане одной страны, но и члены одного социума, а значит
объективно соединены между собой невидимыми нитями социальных связей.
Хотелось бы, чтобы эти связи базировались не столько на месте
проживания, социальном статусе и привычном круге общения... Для
крепости основ общественного устройства важно, чтобы людей объединяло
нечто большее: совместное неравнодушное отношение к жизни, к себе и
обществу, ответственность за свою страну, за продолжение истории
российского государства.
Сейчас много говорят о том, что в
России нужно строить гражданское общество, а партия «Единая Россия»,
мол, этому построению не содействует, а только мешает. Сколько людей,
столько и мнений. В том числе и о том, что же такое «гражданское
общество» и что же мешает в России его развитию. Позволю себе высказать
свой взгляд на эту проблему.
Создать искусственно гражданское
общество вообще невозможно! Оно должно созреть само, а это долгий
процесс, подверженный многочисленным внешним воздействиям. Исследования
показывают, что становление новых институтов гражданского общества
происходит легче, если эти институты накладываются на традиционные,
исторически сложившиеся общественные отношения и переплетаются с ними.
И, напротив, такие институты плохо приживаются в условиях разрушения
традиционной среды. А это как раз и есть наш, российский, случай.
Конечно
же, у нас есть очень мощное, развитое гражданское общество,
унаследованное с давних времен. Но «гражданское общество» не в том
понимании, как его трактуют на Западе. Оно избегает излишней
заорганизованности, пронизывает все слои общества и исключительно
богато возможностями для решения многих проблем. Правда, не нужно быть
ученым, чтобы видеть, что это гражданское общество с государством
пересекается только в опасной близости уголовного кодекса. То, что мы
называем коррупцией, блатом, связями - это и есть, так называемый,
институт российского гражданского общества.
Российское
«гражданское общество» сцементировано отношениями на уровне земляков,
соседей, родственников и другими неформальными связями. Но мы,
впитавшие зарубежные стереотипы, стесняемся называть подобные отношения
гражданским обществом, ведь, по западным меркам, «гражданское общество»
- это что-то такое большое и чистое, радостное и прекрасное для всех.
В
нашей стране, ввиду огромной территории гражданское общество никогда не
было единообразным. Оно всегда было достаточно сложно структурировано.
Совет племени, вече, сход, казачий круг - это все традиционные для
России формы правления, то есть элементы гражданского общества.
Структура управления в нем всегда формировались снизу - власть общество
делегировало своим лучшим представителям, давая им право управлять
собой, а также принимать законы о своем функционировании.
Кстати,
становлению в России общественных институтов способствовали даже
русские самодержцы. Началось это еще при царе Иване Грозном в XVI веке.
Он был инициатором создания земских соборов, которые затем сыграли
огромную роль в развитии России.
И позднее русские цари и
императоры не были оторваны от традиционных общественных отношений в
России. Показателен в этом смысле Указ Екатерины I от 1726 года,
фактически узаконивавший сложившуюся систему взяток как единственную
форму оплаты труда чиновников только что созданных Петром I коллегий
(прообразов будущих министерств). Указ предписывал выдавать жалование
только президентам коллегий, «а приказным людям не давать,
адо-вольствоваться им от дел по-прежнему обыкновению с челобитчиков,
кто, что даст по своей воле, понеже и наперед сего им жалования не
бывало, а пропитание и без жалования имели...».
Выходит, что
наше гражданское общество в решении проблем своих членов, гораздо
мощнее, чем организованные, выстроенные гражданские общества западного
мира. Его эффективность определяет сила и устойчивость его институтов.
Застолье, бани, охота, рыбалка, самодеятельные клубы,совместный отдых -
все это ситуации, в которых люди находят «выходы» на чиновников. Те в
свою очередь, помогают уклониться от налогов, получить госзаказ,
трудоустроить родственника, избавить сына от призыва в армию и т.п.
Путь
этот нами хорошо изучен и. если нас устраивает и дальше жизнь в
подобном «Зазеркалье», давайте продолжать существовать по этим
правилам. Если нет, -нужно возвращаться в цивилизованное русло. Но это
трудно...
Гораздо проще не делать что-то, а рассуждать на темы необходимости достижения всеобщего равенства.
Между
тем разговоры эти, мягко говоря, устарели... Но ведь, на вопрос, кто
берет на себя право разделять общество на социальные группы по
различным признакам, ответить не так сложно. Само общество и делит. В
любой стране, не только в России, если разделить все блага поровну и
начать отсчет «с нуля», с этого момента, одни пойдут на реку с удочкой,
вторые лягут на диван, третьи будут продолжать пахать землю, четвертые
продолжать «химичить» и дурить других. И через какое-то время ваш
пиджак скорее всего окажется на чужих плечах. Приходится признать:
различные иерархические системы существуют на протяжении всей
человеческой истории (касты, сословия, классы), и будут существовать
впредь. Как говорил китайский мудрец Чжуан-Цзы, «когда из пруда
выпускают воду и складывают рыбу на берегу, рыбы теснее прижимаются
друг к другу, увлажняя друг друга своими жабрами. Но они с радостью
забудут друг о друге, если снова окажутся в большом озере или реке».
Так может быть все дело в нашем стремлении к самоорганизации общества?
Ведь большинство из нас не способно противостоять даже своей
жилконторе, предоставляющей услуги ЖКХ сомнительного качества и, к
примеру, инспекторам ГИБДД, собирающим «дань» на дороге. Не с этого ли
нам нужно откручивать цепочку причинно-следственных связей
происходящего?
Вряд ли навести порядок в собственном доме и
дворе, установить там качели для своих детей мешает нам партия «Единая
Россия». Или не мы кладем деньги в руку инспектора ДПС? Или этим мы
хотим показать, как действия этого представителя власти не
соответствуют нормам гражданского общества? Может я, и заблуждаюсь, но
причины многих наших проблем в чем-то более глобальном,
мировоззренческом, чем действия людей определенной партийной
принадлежности.
Почему, когда в вагон метро въезжает на коляске
«липовый» инвалид-афганец, все знают, что «это мафия», но никто ему не
скажет: «ты же порочишь других инвалидов, формируешь к ним негативное
отношение общества». А многие ли из нас сегодня активно участвуют в
организации ТСЖ, в благоустройстве? Может, кто-то не знает, как трудно
договориться насчет установки домофона жильцам одной парадной?
Одергиваем ли мы чужого ребенка, покупающего сигареты, или торопимся
домой и не обращаем на него внимания? Как это ни печально, но
приходится признать, что пока общих целей (кроме самых примитивных:
выжить, поесть и т.д.). у разных этажей нашего общества мало.
Приходится
признать: в большинстве своем мы равнодушны даже к ближнему то есть
рядом живущему человеку. Что уж говорить об общественных процессах, от
которых зависит общее благополучие?
Почему в воскресный день
многие не спешат прийти на выборы и помешать тем самым их возможной
фальсификации, а торопятся на шашлыки к озеру. Ведь, борьба за честные
выборы не должна сводиться только к требованиям изменить
законодательство или отправить в отставку председателя ЦИК.
До
тех пор, пока множество «простых людей» будут сознательно участвовать в
фальсификациях, ни новые законы, ни новые начальники не изменят
ситуацию. Ну, а что является Добром, а что Злом -зависит только оттого,
по какую сторону забора ты находишься.
Думаю, что приходим мы в
этот мир «голенькими и свободными», но и то, какими потом становимся,
происходит далеко не без нашего личного участия. Поэтому, если мы
цивилизованные люди, нужно искать, что нас объединяет, а не наоборот.
(Продолжение следует)
[к содержанию номера]
|
